20190212

Papeles / Escritorio. Texto en construcción

20190212 Mi análisis del discurso triunfa en una reunión-constitución de las mesas electorales en la Universidad de Extremadura

 

El sentido común de Van Dijk se impone ante el sesgo de confirmación expuesto por algunos receptores y emisores de mensajes en el Discurso del mes

 

Para la clase de Análisis del discurso de martes 12 de febrero de 2019

Ayer tarde le di vueltas a mi nueva teoría de análisis del discurso. Preparé un esquema mental para explicar el estado en ebullición en que se encuentra el desarrollo de mi nueva teoría sobre el discurso y su análisis.

Pongo como frontiscipio para el desarrollo de la etiqueta Análisis del discurso lo que escribí en A Praia de Tres irmãos (Alvor, Portugal) para la clase de hoy y tengo que asimilar los que dice y lo que yo entiendo de esa cita. Van Dijk admite que pioneros del análisis del discurso han sido Halliday (1925-2018), Foucault (1926-1984), Habermas (1929-) y Bourdieu (1930-2002)

“Lo mismo es cierto para nuestra selección de «maestros». Varias personas en el ACD, sobre todo en Inglaterra y Australia, se inspiran de la lingüística funcional sistémica de Halliday, una aproximación de la que acepto los principios de base, pero de la que critico muchos aspectos teóricos. Muchos en ACD por supuesto han leído a Foucault, pero muchos también estamos de acuerdo que para hacer análisis concretos de textos Foucault no sirve. Lo mismo se aplica a la lectura y la aplicación de Habermas o de Bourdieu. Sus ideas sirven para los fundamentos del marco teórico, pero no tanto para una teoría y análisis de las estructuras discursivas. Yo en general no sigo a los grandes maestros, sino que prefiero basar mi trabajo sobre muchas lecturas en muchas disciplinas y direcciones, y también de gente joven. Nunca formé parte de una escuela, secta, aproximación.

Siempre mantengo mi independencia, también en relación con el ACD, que por cierto no es una aproximación, escuela, secta o método, sino nada más que una perspectiva y posición crítica en el análisis del discurso”. Athenea Digital – num. 1 primavera 2002- 1 El análisis crítico del discurso y elpensamiento social Teun Van Dijk y Athenea Digital Universitat Pompeu Fabra

Me identifico con las palabras de Teun «Yo en general no sigo a los grandes maestros […] Nunca formé parte de una escuela, secta, aproximación». A mí me han convencido los maestros por lo que dicen, no porque lo digan o hayan dicho ellos y mis maestros me han enseñado que la verdad de escuela, secta o aproximación no es verdad, si no está avalada con la correspondiente documentación y razonamiento. Otros recitan textos archivados de los que creen que son sus maestros y no leen las disciplinas y direcciones tan diversas para analizar un asunto científico.

Parto de la definición de DISCURSO de Van Dijk que entiende por discurso  «la emisión concreta de un texto, por un enunciador determinado, en un contexto determinado». Y escribo este monólogo que con el fin de que algún lector lo lea y lo título:

Posición crítica del lector que soy yo ante el análisis del discurso

• Leo un texto, un discurso y tras leerlo doy el resultado de mi análisis crítico.
• La perspectiva del análisis del discurso debe ser social, no exclusivamente con las bases gramaticales de la que está compuesto. Discurso y sociedad.
• El uso del lenguaje por un hablante en una sincronía concreta. No abstracción gramatical de la lengua.
• El lenguaje conversacional de un hombre en una situación concreta.
• La estructura social condiciona el uso del lenguaje.
• El discurso puede cambiar las estructuras sociales.
• El discurso puede representar a las distintas partes de la sociedad.
• Me topo con el discurso desde que me levanto hasta que me acuesto. Incluso cuando sueño sigo viviendo en estado latente de discurso de sueño, ensueños e insomios.
• En cada momento vivo y creo un discurso distinto.
• Pongo la radio y oigo un discurso de noticias radiofónicas, veo la televisión y la imagen y la voz me dan otro tipo de discurso.
• Leo la prensa internacional y cada periódico se comunica con sus lectores con discurso construido de modo diferente.
• En clase escucho a varios profesores que tienen distintos discursos. Desde el profesor más conservador al ideológicamente más avanzado los discursos son distintos. Entro en el foro de mis sociedades científicas y cada miembro de dicho foro se expresa con un discurso distinto.
• El análisis del discurso es muy amplio y no se puede reducir a la visión restrictiva de las figuras retóricas y gramaticales de la gramática tradicional, aunque todo discurso se expresa con su propia gramática. Del mismo modo que la gramática de Cicerón es diferente a la de Salustio. Pienso en De Oratore explicado e interpretado por Eustaquio Sánchez Salor. Lo leo directamente en latín.
• Cada individuo de la comunidad se expresa con un registro y un discurso distinto.
• El mismo discurso es comprendido de distinto modo por los individuos de la misma sociedad. Los poderosos pueden crear y de hecho crean discursos  para que sean recibidos de un modo especial para cada grupo al que va dirigido.
• Hay que tener en cuenta la sociología y la psicología del discurso.
• El poder genera un discurso con el que pretende dominar a los grupos sociales.
• El ciudadano inteligente se defiende del discurso impositivo del poder a través de su capacidad crítica.
• En este mundo de posverdades, el poder ha perdido credibilidad y ha creado en el individuo una capacidad crítica muy importante.
• El poder se queda solo y se encuentra ya sin receptores de sus mensajes. Es más al dominar los medios importantes, el pueblo crea su propio contrapoder y se manifiesta a través de otro tipo de discurso.
• Frente a la nota de prensa de los comunicados oficiales de los grandes medios los grupos sociales utilizan la crítica a través de imágenes que desbancan el poder mensaje del poderoso.
• A los chistes contra el poder de las dictaduras han sucedido y surgido en la democracia imperfecta, es decir, en la partitocracia, el poder de los iconos con creaciones individuales que se reparten a través de estructuras grupales.
• Otro tipo de discurso reciente es el discurso usado por los activistas y fanáticos de algunos grupos sociales minoritarios que pretenden imponer sus presupuestos ideológicos y ganar parcelas de poder y transformarse en dominantes nuevas castas.
• Hemos vivido y estamos viviendo todos los días en los telediarios los cinco o seis monotemas:
  • El primero el gran discurso que ocupa el tiempo.
  • El segundo los desastres geográficos como terremotos y lluvias torrenciales.
  • Y al final los discursos aburridos de la diferente partitocracia que domina los medios de comunicación.
  • Al postre los movimientos minotirarios que pretenden ser mayoritarios: el lenguaje inclusivo, los asuntos racistas, el femenismo y los movimientos minoritarios relacionados con el sexismo.
  • Y EL CASO, periódico franquista resucitado y convertido en regodeo de sucesos macabros televisivos acaecidos en la presente hora de la partitocracia.

Después de la clase, en mi tutoría boloñesa, abro el correo guasap e Inmaculada, una psicóloga me acusa recibo de

[21:23, 10/2/2019] Antonio:

Mira lo que he compartido: Antonio Viudas Camarasa: El destinatario de una nota a pie de página habla conmigo 20 años después. El escritor Manuel Pacheco (Olivenza 1920-Badajoz 1998) resucitado en su centenario – Dialectus @MIUI| https://dialectus.es/antonio-viudas-camarasa-el-destinatario-de-una-nota-a-pie-de-pagina-habla-conmigo-20-anos-despues-el-escritor-manuel-pacheco-olivenza-1920-badajoz-1998-resucitado-en-su-centenario/

[18:25, 11/2/2019] Inmaculada SCM:

Uff Antonio Eso sí que es romper espacio y tiempo